Stiftung Warentest heeft verschillende rollator-modellen onderzocht. Resultaat: longitudinale motmodellen zijn praktischer. Een rollator is ontworpen om het dagelijks leven gemakkelijker te maken voor senioren. Maar sommige modellen zijn omvangrijk en vouwen slecht, de Stiftung Warentest is erachter gekomen. Dit zijn vaak degenen die op recept verkrijgbaar zijn. Het is dus beter om iets te betalen.
Als u een goede rollator wilt, moet u vaak betalen. Voor modellen die op voorschrift worden gefinancierd door de ziekteverzekering, zijn ze meestal omvangrijk en kunnen ze niet worden opgevouwen voor transport. Stiftung Warentest heeft 15 modellen getest in de huidige uitgave van de tijdschrifttest (uitgave van februari 2014). De auditors hebben bijzondere aandacht besteed aan het vouwmechanisme: moderne rollators kunnen meestal met één hand in de lengterichting worden gevouwen. De wandelaars die uit de kassa worden gehaald, zijn bijna uitsluitend Querfalter, het hakgeland stortte dwars op de rijrichting in en viel gemakkelijk om.
Het testresultaat: Nou, vooral de longitudinale motmodellen presteerden goed. Ze ontvingen zevenmaal het keurmerk "goed", drie keer het cijfer "voldoende". Van de dwarsvouwen waren er vier "voldoende", één model alleen "voldoende".
Sommige modellen hadden ook kritiek op het remmechanisme: de senioren konden de remhendel niet altijd gemakkelijk van de hendel afhalen. Bij andere wandelaars raakte de remhendel in hun handen zodra ze de parkeerrem vrijmaakten. Oudere mensen zouden daarom moeten proberen voordat ze een rollator kopen, hoe goed ze de rem aankunnen.
