De juryleden vonden dat het in de regel voldoende is voor ouders om de roeping en het gezichtsvermogen van hun kinderen te volgen tijdens het fietsen. (In tegenstelling tot wat veel mensen denken, zijn ouders niet noodzakelijkerwijs aansprakelijk voor een kind dat nog steeds schuldenaar is en nog steeds niet in staat is om een schuld te betalen. Volgens het vonnis zijn de ouders van een kind van vijf jaar, ondanks hun taak om toezicht te houden, niet verplicht om het zo strikt te controleren dat zij op elk moment kunnen ingrijpen (Zaak nr. 5 U 433/11 ). In zijn uitspraak vernietigde de rechtbank een uitspraak van de rechtbank van Trier en verwierp de schadevordering van een 76-jarige gepensioneerde. De man had compensatie geëist van de moeder van een vijfjarig jongetje omdat het kind hem op een trottoir had geraakt en hem had verwond. De 76-jarige beschuldigde de moeder van haar plicht tot toezicht vanwege de De jongen had een lange weg voor haar gefietst en kon daarom niet ingrijpen. De rechtbank had dit ook gezien. Het Hooggerechtshof oordeelde echter dat het meestal voldoende was voor ouders om de oproep en het gezichtsvermogen van hun kinderen te volgen tijdens het fietsen
